革命才能活命
文章原載：杭州防水補(bǔ)漏 文章出處：http://www.dxddd.net/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
革命才能活命——兼與樓世芳董路程建國商榷二零零四年一零月二二日當(dāng)龍來的時(shí)候,葉公害怕了；當(dāng)革命來的時(shí)候,呼吁革命的人們卻發(fā)抖了.我說的不是徐明、張海們,我說的是當(dāng)革命不可避免地發(fā)生,并迅猛無掣地向保守的堡壘發(fā)起無情進(jìn)攻時(shí),1群平時(shí)悲戚于中國足球的窮途末路并狂呼“活不下去”的善良人們,這時(shí)候卻站在了革命的對立面,以懷疑的目光、以冷嘲熱諷的口氣,以道德家的姿態(tài)抵住歷史車輪,說：“要不得呀！不可以呀！要鬧出亂子呀！”直至聲嘶力竭地向主子大呼：“救命呀！”今天,1場挽救中國足球的革命行動卻到了危險(xiǎn)的時(shí)刻！危險(xiǎn)之處不在于2011保安服裝要革命的對象——中國足協(xié)以及它陳腐的體制,而在于魯迅先生在歷史上曾指認(rèn)過的那群“幫閑”,他們用貌似客觀的調(diào)子,以冷槍和暗箭(舒桂林先生語),以革命的“血統(tǒng)論”“人格論”“私欲論”……等等詭異角度來有力地、理論化地幫襯中國足協(xié)以及它陳腐的體制——革命的過程總是這樣荒唐滑稽,究其實(shí)質(zhì)他們是害怕革命會革掉自己的利益.所以必須旗幟鮮明地反對革命懷疑論者,在某個(gè)特定的時(shí)期,他們甚至可以成為革命的主攻方向.(1)血統(tǒng)論——(如果參加革命還需驗(yàn)明其血統(tǒng)是否純正,那么幾千年來的革命史將不復(fù)存在,無論陳勝吳廣,還是恩格斯、毛澤東、周恩來,究其血統(tǒng)和出身,都不配當(dāng)革命者,這實(shí)在居心叵測！)金城武已婚灘的樓世芳先生說：“革命——請不要褻瀆這個(gè)神圣的字眼.革命,令我想到魯迅筆下的兩個(gè)人物,1個(gè)是夏瑜、1個(gè)是阿q,前者掉了腦袋,死后熱血還被人用饅頭蘸著,以‘治病’的名義吃掉,而那個(gè)阿q,確實(shí)從未莊到過城里革過命的……結(jié)果如何不得而知,只是阿q回到未莊多了1些吹牛皮的資本而已”……樓世芳在《1統(tǒng)齋》里是讀過點(diǎn)書的,所以他還舉出圣經(jīng)故事來：“法利賽人把1個(gè)通奸的女子帶到耶穌面前,準(zhǔn)備將這女子用亂石砸死并嘲弄耶穌,‘這是摩西的法律,你還有什么話說？’耶穌緘默良久說,‘你們中間,只有沒有罪過的人,才有資格扔石頭’,然后法利賽人羞愧地1個(gè)個(gè)走了”,樓先生據(jù)此感喟：蒼天在上,中國足球圈誰有資格扔第1塊石頭,革什么命呀？什么事不做好.樓世芳先生是讀過點(diǎn)書的,這從他平時(shí)講話喜歡引經(jīng)據(jù)典可見1斑,但書還沒有讀夠,所以道理就沒有通.魯迅恰恰在《藥》里謳歌著為革命丟掉腦袋的夏瑜,但憤怒地鞭撻了那些圍觀在刑場邊上“腦袋像鴨頸1樣向上提著”的麻木人們,并且宿命式地安排了華小栓即使吃了蘸了夏瑜人血的饅頭,也活不了命.中國革命缺乏的就是膽敢第1個(gè)跳出來造反膽敢丟掉腦袋的人,但不缺在刑場邊上伸長鴨頸了圍看的麻木觀眾,更不缺如樓先生這樣在革命者腦袋落地時(shí)還發(fā)出“哄”的1聲的衛(wèi)道士.——所以,如果你真要以“夏瑜”來比喻徐明、張海們,我倒覺得這真過獎了,抬高了他們的堅(jiān)決性和徹底性,我倒希望他們的革命再赤裸裸再猛烈些；如果你真要以“阿q”來諷刺徐明、張海們,我倒覺得他們不像阿q而像小d,當(dāng)小d也膽敢用筷子盤起辮子的時(shí)候,阿q氣憤異常：“媽媽的,就你也配用筷子盤起辮子,就你也配起來革命”……阿q是有些失落,某1個(gè)夜晚當(dāng)白盔白甲的革命黨人起來合伙搬走秀才娘子的大花床卻沒有叫上阿q,他也罵：“媽媽的,兒子不叫上老子”.2011保安服裝知道,這次金城武已婚申花是沒有趕上革命的班車.樓世芳先生戟指蒼天；“誰有資格扔第1塊石頭？”我必須向舒桂林表示足夠的敬意,因?yàn)樗捶磫枺骸案锩�需要資格嗎？”是的,認(rèn)為小d們沒有資格革命的是阿q,認(rèn)為阿q沒有資格革命的是趙老太爺,認(rèn)為趙老太爺沒有資格革命的是長毛黨人——倘若革命也要問資格、也要問出身,那就永遠(yuǎn)不可能有革命,這真是中國革命的悲哀.實(shí)德、健力寶確實(shí)是聯(lián)系關(guān)系關(guān)系的禍?zhǔn)?國安確實(shí)也不敢說屁股上沒屎,甚至中遠(yuǎn)、頤中、金德……但我要問樓先生的是——“即使馬克思也從沒有要求過革命者1定要是圣人,你有什么權(quán)力要求徐明、張海們的革命性純金足赤？”這種苛求革命出身、抬高革命行列門檻的做法,是道貌岸然地變相反對革命和分化革命.那好！既然如君所言,“因?yàn)檎l的屁股上都有屎、誰都沒資格去扔第1塊石頭”,那么中國足球就這么混帳王8蛋下去吧,就這樣沆瀣1氣繼續(xù)通奸亂倫吧.讓2011保安服裝蹶著骯臟的屁股,把屎風(fēng)干！居心叵測啊,按照這個(gè)邏輯,武松就不是革命者,因?yàn)樗诸^斗殺西門慶就是犯了“擾亂社會治安罪”,宋江也不是革命者,因?yàn)樗秩虚惼畔Ь褪欠噶恕芭按龐D女罪”,陳勝吳廣也不是革命者,因?yàn)樗麄兪紫扔|犯大秦律例“遑期未行”罪當(dāng)立斬,甚至恩格斯、毛澤東、周恩來也不是革命者,因?yàn)樗麄?個(gè)是資產(chǎn)階級子弟、1個(gè)是富農(nóng)成分出身、1個(gè)是江浙富商家庭……“革命者往往是從舊的堡壘中出來,因更清醒地認(rèn)識到舊堡壘的罪惡,才有革命的自覺性和徹底性”,如果書讀得夠多,請查1下這句著名的革命者成分論斷出自哪位偉人之口！這群中國足球初的革命者,注定不可能是記者、是球迷、是官員,而是如徐明、張海這樣的打出舊堡壘的人,因?yàn)樗麄兊姆磽粲辛�！到位！能打到舊體制的7寸！哪怕他們并不十分干凈.謝謝樓世芳先生提起了“文革”,但我要說的是,在“文革”期間流行的就是“革命血統(tǒng)論”——龍生龍、鳳生鳳、老鼠天生會打洞.那個(gè)年代,很多血統(tǒng)不正、出身不好的人被剝奪革命的權(quán)利,那個(gè)年代,死了好多人——不知向我力薦《往事并不如煙》并對文革痛心疾首的樓世芳先生是否記得這本書里描寫的文革“血統(tǒng)論”對中國人民的戕害！(2)人格論——(如果中國足球的問題只要提升“人格”就能解決,那么請雷鋒、焦裕祿、孔繁森或者耶穌來擔(dān)任足協(xié)主席吧！在錯誤的體制下,再高尚的人格也對大環(huán)境無濟(jì)于事,在正確的體制下,體制會逼迫不那么高尚的人們來適應(yīng)新形勢,打出“人格論”,其實(shí)就是幾千年來中國封建的“清官論”,天哪,包公包大人、海瑞海大人！)“在1個(gè)‘非革命的年代’里,革命通常是1個(gè)令人神往的字眼……‘革命’儼然1躍成為中國職業(yè)足球領(lǐng)域新流行語……遺憾的是,在革命降臨之前,夜幕首先降臨了——大寶飯店門外,各家俱樂部老總們彼此說著‘大寶啊,明年見’……”這是由于近專攻評論的董路先生對于新聞事實(shí)把握不準(zhǔn)造成的,這怪不得他,因?yàn)樗詾榫銟凡块_了個(gè)務(wù)虛會議就妥協(xié)了,沒有深入第1線的他不知道的實(shí)際情況是,老總會只是斗爭中的1個(gè)幌子,更激烈的角逐是夜就在“投資人”與閻世鐸之間針鋒相對地展開.但因?yàn)樾烀鳌⒘_寧們與閻世鐸有1個(gè)酒局就認(rèn)為雙方耳鬢廝磨握手言歡就未免武斷,革命難道不需要請客吃飯嗎？曹操與劉備不是也在亭子上煮酒論英雄嗎？李自成與張獻(xiàn)忠不是也并駕齊驅(qū)笑談“雙雄會”嗎？毛澤東與蔣介石不是也在一九四五年于金城武已婚某個(gè)山頂茶居上推杯換盞嗎？用這樣世俗的標(biāo)準(zhǔn)來懷疑一零月一八日晚、一九日晚徐明們與閻世鐸們的碰頭性質(zhì)是1種苛求,至少,這1場中國足球革命是1樁正反利益碰撞的大事件,而不是飛短流長的胡同鄰里糾紛——急了,拎板兒磚往閻世鐸頭上砸去,真正的革命牽1發(fā)而動全身,不動聲色之下卻驚心動魄,不是每次都有看官們需要的血腥感官刺激.今天,對于這場革命的評論有種危險(xiǎn)的道德化傾向,用封建的道德標(biāo)準(zhǔn)來誤讀今天的革命和革命者,除了樓世芳先生手執(zhí)“血統(tǒng)論”外,還有董路先生的“人格論”,和敵人喝了酒就不是革命者？和敵人握手擁抱就意味著妥協(xié)投誠？在我的印象中,董路是1個(gè)難得的正直評論人,但如果正直到了《十5貫》里那個(gè)“過于直”的縣官境界,就會出現(xiàn)狹隘、簡單的傾向.董路認(rèn)為,中國足球首先需要的是1次“人”的革命而不是“體制”的革命,中國足球的禍根是出現(xiàn)在具體的“人”身上,任何1種先進(jìn)的體制下如果“人”的問題不解決,終結(jié)果依舊是“穿新鞋走老路”——并且善良地認(rèn)為,“即使中國足球始終處于現(xiàn)有體制下,如果相關(guān)人等能夠?qū)嵤虑笫恰⒖艘逊罟⒏魉酒渎殹⒐降脑?中國足球也不應(yīng)該混亂不堪了……”是的,中國足球從業(yè)人員的人格素質(zhì)低下造成目前中國足球的困境是1個(gè)重要原因,但不是首要原因,在任何1個(gè)社會環(huán)境下,社會結(jié)果的造成根源肯定是體制而非生活在體制之內(nèi)的人,如果本末倒置的話,那極易倒退向封建的幾千年來的“清官論”——希望某1個(gè)或者某幾個(gè)清官大人就能夠改寫歷史環(huán)境,希望包大人的鍘刀能1刀下去就為秦湘蓮伸冤讓封建時(shí)代的婦女們從此得到解放,希望劉羅鍋能帶皇帝微服私訪從而1舉根除長江堤防的丑行,希望馮玉祥“當(dāng)官不為民作主不如回家種紅薯”的正直宣言就能讓蔣王朝的劣習(xí)盡收……拜托,“清官”從來沒有救得了中國的任何事情,包括中國足球,比如許放先生臨死之前也沒有1雙新鞋可穿,但他撒手塵寰后卻鉆出來那么許多蠅營狗茍.從我一零余年的1線采訪中,我能夠(包括全部長期采訪中國足協(xié)的記者們也能夠)肯定郎效農(nóng)是1個(gè)清廉正直的足協(xié)官員,即使延伸到整個(gè)中國行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員序列中,郎效農(nóng)也是1個(gè)在品德操守上無可挑剔的人,幾乎每天早上、每天夜里你都可以見到1個(gè)老僧入定般的郎效農(nóng)孜孜不倦地在為中國足球工作,他從沒有收過紅包,他甚至從沒有去過桑拿房……還有王俊生,還有閻世鐸,還有李曉光,還有王彬、董華、馮劍明、張吉龍……等等,他們算不上高尚,但從某種意義而言,由于中國足協(xié)一零余年來面臨的批評和壓力,已使他們夾著尾巴成為中國機(jī)關(guān)干部里還算清正勤勉的1族.但于事無補(bǔ),“中超之父”郎效農(nóng)救不了中超,足協(xié)前后兩任主席王俊生、閻世鐸也救不了中國足球,如果好人、圣人能救得了中國足球的話,那么請雷鋒、焦裕祿、孔繁森或者耶穌來當(dāng)足協(xié)主席吧.人品？！我相信朝鮮足協(xié)的官員們1定是人品無瑕的,以他們所接受的教育肯定忘我無私勤奮工作,但在那樣的體制下,朝鮮國的足球水平又怎樣呢？而在它隔了1條38線的南部,韓國足球卻在職業(yè)體制下生龍活虎.(3)私欲論——(可疑,投資人還是投資權(quán)力的人？程建國先生認(rèn)為這些足球投資人的欲望在于“城市名片”,是投資權(quán)力以及相關(guān)而來的政策傾斜、廣告效應(yīng).我想問的是,貝魯斯科尼、阿布、默多克投資足球還是投資權(quán)力？只要對足球運(yùn)動有推動力,你管它動機(jī)如何,沒有私欲就沒有革命,中國足球的1大原罪就是缺乏進(jìn)取欲望.你純,你救得了中國足球嗎？)如果純真救得了中國足球,那么法國足球的鼻祖應(yīng)該是圣女貞德；如果強(qiáng)求1個(gè)資本家投資足球完全是為了足球本身,那么這個(gè)世界上將沒有像皇馬、ac這樣的強(qiáng)勢俱樂部.我并不懷疑程建國先生所說中國足球“投資人”其實(shí)是“投資權(quán)力人”,大量的材料可以說明,從王健林到楊肇基到尹明善到徐明到張海甚至遙遠(yuǎn)地區(qū)的李志民,其實(shí)都是從投資足球中得到或者已經(jīng)得到某種足球之外的回報(bào)——這沒有問題,只要他們確確實(shí)實(shí)在推動了地區(qū)足球的生存和和尚l(wèi)v包就行了,即使他們在利益得不到滿足之后要抽身而去,也必須承認(rèn)在資本投入某個(gè)地域?qū)@個(gè)地域足球起到的必然邏輯關(guān)系.貝魯斯科尼是投資足球還是投資權(quán)力？默多克是喜歡盎格魯撒克遜人的足球技藝還是追逐足球能給他的傳媒帝國帶來的效益？還有阿布,還有佩雷斯,甚至還有阿維蘭熱、布拉特以及薩馬蘭奇、羅格.現(xiàn)代體育、職業(yè)足球和尚l(wèi)v包到當(dāng)今這樣的商業(yè)高度時(shí),有什么理由向資本家、政治家們要求他們1定要像曠古時(shí)代的圣人1樣澄明無邪呢？這種想法本身就是1種對革命的反對.1個(gè)必然要在這場革命中澄清的問題是：革命需不需要完全純粹的動機(jī)？也就是說——是不是有了私欲就不能革命？毛澤東在《論統(tǒng)1戰(zhàn)線》里表達(dá)出這樣的意思：團(tuán)結(jié)1切可以團(tuán)結(jié)的力量,以戰(zhàn)勝1切反動的勢力.徐明不那么純粹,張海不那么純粹（注：他甚至現(xiàn)在還被抓了）,國安有自己的私欲,但1個(gè)革命戰(zhàn)線的形成難道1定要清1色的馬克思、列寧嗎？歷史上任何1次革命都始于私欲,沒有私人的欲望哪來革命的初生,當(dāng)這些私人欲望形成了共同的利益時(shí),當(dāng)這些由私欲而成的共同利益又能夠順應(yīng)潮流推動歷史的和尚l(wèi)v包時(shí),它就是革命,就是徹頭徹尾的革命.這是歷史的、也是革命的規(guī)律.水泊梁山一零八條好漢人人都有自己的私欲：楊志1怒殺了潑皮、石秀抓爛別人的豆腐、時(shí)遷見色心動、魯智深想的就是吃肉……李自成這么徹底的革命也充斥著私欲！劉宗敏與郝?lián)u旗爭搶陳圓圓,牛金星與李信文人相輕,李過與宋獻(xiàn)策反目成仇,就連李自成初的革命動機(jī),也不過是1個(gè)陜北娃子肚子餓了要打家劫舍而已.革命以及革命者的動機(jī)永遠(yuǎn)是個(gè)漸進(jìn)的過程,就像你不能要求賀龍?jiān)獛泝砂巡说遏[革命時(shí)就是1個(gè)完全的馬克思主義者,你不能要求朱德在打響南昌起義第1槍時(shí)腦海里就浮現(xiàn)出一九四九年一零月一日的盛大景象,甚至不能要求青年毛澤東在長沙師范時(shí)就已成為1個(gè)偉大的無產(chǎn)階級革命家.等到革命動機(jī)都純正了才能革命,只能被人革了命.因此,我的意思反而是：我認(rèn)為中國足球的問題正是徐明、張海們還不夠赤裸裸,還不夠公開地說出利益的癥結(jié)——才導(dǎo)致所謂“中超”從1開始就成為先天機(jī)制錯誤、被迫后天“造反”彌補(bǔ)的1樁爛攤子.有什么遮遮掩掩的,英超之所以能有今天的輝煌,正是由于曼聯(lián)、阿森納1干豪門要赤裸地爭取利益,正是阿布拉莫維奇、默多克拎著鈔票要攫取足球之外的1些至關(guān)利益.“動機(jī)不純”？好1個(gè)以革命的口吻反革命的標(biāo)語.私欲！？從過去到現(xiàn)在1直到將來,私欲都是推動這個(gè)社會前進(jìn)的原動力.(4)后的共識——(2011保安服裝爭吵得太久太多,但2011保安服裝總應(yīng)該擁有后1個(gè)共識,都活不下去了,不改行嗎？)“人類向善的本性使民主成為可能；人類向惡的本性使民主成為必須”.這句話的意思就是：民主不是炫耀的招貼畫,它必須是制約人性惡的基本制度,而且2011保安服裝能爭取達(dá)到它.雖然樓世芳先生嚴(yán)厲地嘲諷了中國足球這場民主變革可能帶來的后果,但要我要說的是——“不是2011保安服裝想拿革命招搖,而是中國足球如果不來1場變革真的將死亡了.”因此我有1個(gè)本文重中之重的問題——不管人們愿不愿意把這場風(fēng)波當(dāng)成“革命”,不管是否有衛(wèi)道士聲色俱厲地斥責(zé)這是“反革命”,我問：“在中國足球這具軀體前,2011保安服裝之間有沒有共識？”有沒有共識？有！這就是對現(xiàn)狀不滿,認(rèn)為中國足球不改不行了,中國足球必須換個(gè)活法才行了！如果擁有這個(gè)共識,下1步的問題就是“怎么干”而不是“干還是不干”？否則會很無聊甚至無恥.嘲諷和批評這場革命的人出于“血統(tǒng)論”“人格論”“私欲論”來彈劾徐明、張海們,事實(shí)上就是認(rèn)為這群人既不配革命也拿不出完美的革命辦法,因此就不會有成功的明天.對于這些懷疑論調(diào)者,我的回答是：1、從來沒有,也不可能有1部真理式的、圣經(jīng)式的文件等待著中國足球的改革,在2011保安服裝都承認(rèn)無法找到1個(gè)絕對正確的方法、路線拯救中國足球時(shí),只能選擇“不差”的方法和路線,也就是選擇2011保安服裝目所能及力所能及的接近成功的法案.現(xiàn)在,參照成功的歐洲足球先進(jìn)國家的模本構(gòu)思的“職業(yè)聯(lián)盟”是“不差”的.2、如果你認(rèn)為你有更加“不差”的法案,請你拿出來.但有言在先,像樓世芳先生那種認(rèn)為“好的革命就是什么事都不干”或董路先生那種“只有圣人才能救足球”甚至程建國先生那種雞賊文人式的虛無哀嘆請勿當(dāng)成法案端上來.3、既然上述3先生(以及背后代表的人群)都以進(jìn)步者自居,當(dāng)這場革命到來,請勿葉公好龍,任何要求革命以及革命者完美無瑕的作法并不現(xiàn)實(shí),因?yàn)?011保安服裝能夠把握的也只能把握的就是當(dāng)前發(fā)生的這場革命,而且,騎在革命的墻頭上向革命扔磚頭——不覺得有點(diǎn)卑鄙嗎？在中國足球危急的關(guān)頭,在嘈嘈切切錯雜彈中,只有1個(gè)是絕對正確的,那就是——中國足球必須改變！革命,才能活命.我近在玩新浪微博,很酷、很新潮.1句話,1張圖片,隨時(shí)隨地讓你汕頭嵩山北路6成老字號搬離新鮮的我.點(diǎn)擊以下鏈接注冊,和我1起來玩吧！http://t.jobzh.info/invite/att_reqback.php?code=xbuex一